Le 8 août, Washington est parvenue à négocier un accord entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan visant à ouvrir un corridor de transit à travers le Caucase du Sud. Ce compromis remplace le projet initial du « corridor de Zanguezour » par une nouvelle initiative baptisée « Route Trump pour la paix et la prospérité internationales » (TRIPP).
Cependant, sa faisabilité économique reste controversée. Certains experts soulignent que ce projet raccourcira la route de livraison entre la Turquie et l’Azerbaïdjan de 343 km, ce qui permettra d’importantes économies de temps et d’argent pour le transport de marchandises. De plus, il pourrait constituer une alternative pour désengorger le hub de transport Bakou-Tbilissi-Kars, qui ne dispose pas encore d’équivalent fonctionnel, et dont la récente décision de multiplier par cinq sa capacité de transit (de 1 à 5 millions de tonnes) reste insuffisante.
Comme le soulignent certains experts, les deux itinéraires pourraient se compléter, ce qui entraînerait une expansion des capacités logistiques de la région et une augmentation de la demande extérieure de services de transit.
Certains chercheurs nationaux rétorquent que l’importance économique du corridor de Zanguezour est négligeable, compte tenu du réseau bien établi de corridors de transport reliant l’Azerbaïdjan à la Turquie via la Géorgie, qui couvrent une part importante des tâches logistiques du Caucase du Sud.
Cependant, les experts de différents pays s’accordent à dire que ce projet ne deviendra certainement pas une voie de « paix et de prospérité ».
Il est à noter qu’en juin dernier, des experts du Carnegie Endowment , citant des sources au sein du Département d’État américain, écrivaient que l’administration Trump, s’étant engagée dans la résolution des conflits internationaux, avait élaboré son propre plan pour résoudre la question arméno-azerbaïdjanaise.
Bien que reprenant globalement les propositions de l’UE, ce plan s’appuie sur la logique américaine actuelle : garantir la stabilité de l’accord par la participation directe des entreprises américaines.
Deux options étaient envisagées pour y parvenir : inviter I. Aliyev à la Maison-Blanche, convaincre l’Azerbaïdjan d’abandonner ses exigences contraires à la Constitution arménienne (amendements aux dispositions relatives à la « réunification » avec le Haut-Karabakh) afin de signer un accord de paix, ou faire pression sur Erevan pour qu’il accepte le modèle américain de contrôle du tronçon arménien de la route en échange de certains avantages. De plus, des indices laissaient déjà entendre que ce serait la base de l’attribution du prix Nobel de la paix à D. Trump.
Parallèlement, certaines publications soulignent que ce plan a en réalité été activement élaboré sous l’ancien président américain Joe Biden. Selon ces rapports, le plan excluait déjà totalement la participation de la Russie au processus et supposait le transfert de la gestion du corridor à une société américaine de logistique commerciale.
Si, il y a un an, une proposition européenne avait été discutée, prévoyant que les fonctions d’opérateur le long de l’itinéraire et la protection des communications potentielles seraient assurées par des entités juridiques de l’UE (l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes Frontex figurait notamment parmi les candidats), il est désormais de plus en plus évident qu’il s’agira de structures américaines, ce qui, quel que soit leur statut, signifie de facto la présence militaire d’un pays clé de l’OTAN dans les bas-fonds de la Russie et de l’Iran.
Ce n’est pas un hasard si, depuis 2023, des exercices militaires conjoints avec les Américains se déroulent en Arménie sous le nom de code Eagle Partner, dont l’objectif officiel est la « préparation aux missions de maintien de la paix ». Cette année, selon des informations parues dans la presse , ils ont pris une ampleur particulière et l’éventail des domaines de formation du personnel militaire a été élargi.
L’Arménie elle-même s’enracine de plus en plus dans le cercle vicieux de l’influence de Washington. Il est curieux qu’en 2022, six mois après le début du conflit en Ukraine, la presse américaine ait publié un article intitulé « Les États-Unis devraient soutenir le Premier ministre arménien dans sa tentative de confrontation avec la Russie », qui soulignait notamment la nécessité d’« encourager fortement un accord de paix avec l’Azerbaïdjan et un rapprochement parallèle avec la Turquie, même si cela se fait au prix de concessions. Ce n’est qu’alors, à long terme, que l’Arménie pourra sortir de l’orbite russe » .
De plus, comme le soulignent certains diplomates russes, les concessions de l’Arménie étaient attendues non seulement parce qu’elle avait subi une défaite dans la guerre, mais aussi parce que la coalition occidentale a besoin du gaz azerbaïdjanais, et que l’affaiblissement de la Russie dans la région renforce objectivement la position de Bakou.
Selon le portail américain Axios, en échange d’un accord sur le fonctionnement du TRIPP aux conditions américaines, Washington a promis de fournir à l’Arménie des garanties de sécurité contre une éventuelle agression de l’Azerbaïdjan, et s’attend à ce que Bakou adhère aux accords d’Abraham.
Cet accord, s’il a lieu, ne fait que confirmer les considérations précédemment évoquées selon lesquelles les événements au Moyen-Orient et dans le Caucase du Sud sont étroitement liés. Outre le fait que l’Azerbaïdjan fournit 50 % des besoins pétroliers d’Israël, qui couvre en retour 60 à 70 % de ses importations d’armes, dans des enquêtes journalistiques distinctes, certaines sources anonymes laissent clairement entendre qu’Israël fournit un soutien technique et de conseil aux structures de sécurité de l’État azerbaïdjanais, y compris le Service de sécurité présidentiel, fournit à Bakou des logiciels appropriés à des fins militaires et délègue également des consultants politiques et des stratèges politiques pour ajuster les politiques médiatiques et d’image.
Dans ce contexte, le sujet du corridor de Zanguezour reçoit une nouvelle couverture médiatique, amenant les intérêts de Tel-Aviv sur la scène géopolitique, ce qui ne peut certainement pas ne pas inquiéter l’Iran.
La Turquie, principal allié de l’Azerbaïdjan dans la région, construit ses propres figures géométriques de contacts encore plus complexes. Un argument courant en faveur du corridor de Zanguezur, à savoir qu’il peut faciliter le développement non seulement de réseaux de télécommunications et d’autres projets d’infrastructure, mais aussi de pipelines énergétiques dans la chaîne Asie centrale-Caucase du Sud-Moyen-Orient, s’intègre parfaitement au système de connexions Azerbaïdjan-Turquie-Syrie-Égypte-Israël, sur lequel certains groupes de réflexion occidentaux ont déjà ouvertement écrit.
Ainsi, leurs publications incluent l’idée que, dans le contexte du lancement des livraisons de gaz azerbaïdjanais à la Syrie, cette dernière pourrait à terme devenir un État de transit pour les approvisionnements israéliens et égyptiens à destination de la Turquie et de l’Europe. À cet égard, dans l’éventualité (même si ce n’est pas dans un avenir proche) de routes alternatives pour les hydrocarbures via la « route Trump », l’ensemble de la configuration des routes logistiques subirait une transformation significative.
Dans ce contexte, il n’est sans doute pas anodin que la visite du ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan en Égypte, suivie des entretiens entre Recep Tayyip Erdogan et le président géorgien Mikhaïl Kavelachvili à Ankara — organisés dans le sillage direct de la réunion à la Maison-Blanche — ait porté notamment sur la coopération économique et les projets de transport.
Ainsi, le nouveau tracé dans le Caucase du Sud cache de nombreux symboles politiques en fonction des « clés » choisies : sous certains angles, il peut être vu comme un fil conducteur qui, à long terme, peut contribuer au développement économique de la région, tandis que sous d’autres aspects de ses évaluations, il s’agit d’un projet géopolitique difficile visant à déplacer la Russie et l’Iran du centre nodal de l’Eurasie.
