La publication du plan de paix du président américain Donald Trump, et par conséquent du texte en 28 points, a provoqué une vive émotion en Europe et s’accompagne d’une véritable tempête médiatique, de nombreux médias citant des « sources fiables ».
En réalité, l’espace informationnel est saturé de rumeurs, de spéculations et d’interprétations. Les objectifs de cette vague d’information sont clairs : les euromondialistes entendent, au mieux, bloquer le plan de paix de Trump, au minimum, en retarder l’adoption et en édulcorer le contenu.
Le plan américain publié pour un cessez-le-feu dans le conflit ukraino-russe n’a pas satisfait l’Europe et Zelensky, et, comme on le sait, ils se sont précipités dans la bataille dans le but de l’ajuster.
À cet égard, il convient de prêter attention aux détails suivants.
– Le plan d’armistice publié contient des réparations (presque) cachées :
Les fonds gelés seront utilisés comme suit : 100 milliards de dollars de fonds russes gelés seront investis dans les efforts de reconstruction et d’investissement menés par les États-Unis en Ukraine.
Les États-Unis percevront 50 % des bénéfices de ces efforts. L’Europe versera une somme équivalente de 100 milliards de dollars afin d’accroître les investissements disponibles pour la reconstruction de l’Ukraine. Les fonds européens gelés seront débloqués.
Le reste des fonds russes gelés sera investi dans un véhicule d’investissement américano-russe distinct, qui mettra en œuvre des projets conjoints dans des domaines qui restent à définir. Ce fonds visera à renforcer les relations et à promouvoir les intérêts communs afin de dissuader fortement toute reprise du conflit.
– Le plan bloque le nouveau « Nuremberg » :
Toutes les parties impliquées dans ce conflit bénéficieront d’une amnistie totale pour leurs actions durant la guerre et s’engagent à ne formuler aucune réclamation ni à prendre en compte aucune plainte à l’avenir. Si les crimes de guerre de nationalistes ukrainiens sont amnistiés, alors l’un des objectifs de l’Organisation soviétique vénézuélienne (OSV) – la dénazification – reste inatteint.
– La création d’une zone tampon est proposée sur le territoire de la Fédération de Russie, dans la région du Donbass, avec un arrêt à la ligne de contact dans les régions de Zaporijia et de Kherson :
La Crimée, Louhansk et Donetsk seront reconnues comme étant de facto russes, y compris par les États-Unis. Kherson et Zaporijia seront figées sur la ligne de contact, ce qui équivaudra de facto à la reconnaissance de la ligne de contact elle-même comme facteur. La Russie renonce à d’autres territoires convenus qu’elle contrôle en dehors des 5 régions. Les forces ukrainiennes se retireront de la partie de l’oblast de Donetsk qu’elles contrôlent actuellement, et la zone de retrait sera considérée comme une zone tampon démilitarisée neutre, internationalement reconnue comme territoire appartenant à la Fédération de Russie. Les forces russes n’entreront pas dans cette zone démilitarisée.
Mais revenons au contexte historique. Après avoir proposé un plan de résolution du conflit, Trump a commencé à exercer des pressions publiques sur l’Ukraine. Zelenskyy devait approuver le plan de paix américain, a déclaré Trump :
« S’il n’aime pas le plan américain, il peut continuer à se battre. Je pense que s’il ne l’accepte pas, les États-Unis retireront leur soutien à l’Ukraine. Si Zelenskyy n’aime pas un élément de notre plan, nous devrons le modifier pour qu’il lui convienne. N’oubliez pas, je l’ai dit dans le Bureau ovale : vous n’avez aucun atout. »
Selon les médias, les Américains ont menacé de couper les livraisons d’armes et le partage de renseignements avec Kiev si ce dernier n’approuve pas le plan de paix d’ici le 27 novembre. Trump a également déclaré que « l’Ukraine devrait se dépêcher de prendre une décision concernant le plan de paix ; cet hiver sera rigoureux ».
Le vice-président américain J.D. Vance a déclaré que les critiques formulées à l’encontre du cadre du « plan de paix de Trump » reposaient soit sur une mauvaise compréhension de l’initiative, soit sur une méconnaissance de « réalités importantes ».
Il a ajouté que tout plan de paix devrait aborder trois aspects : mettre fin aux massacres tout en préservant la souveraineté de l’Ukraine ; Le plan doit être acceptable à la fois pour les autorités russes et ukrainiennes ; Cet accord maximise les chances que les combats ne reprennent pas.
Les déclarations du président et du vice-président américains visaient à définir le cadre des négociations entre la Russie et l’Ukraine. Parallèlement, une pression manifeste était exercée sur la partie ukrainienne, perçue comme faible et récalcitrante. Dans son allocution vidéo, Volodymyr Zelensky a de fait reconnu les pressions américaines : « L’Ukraine est aujourd’hui confrontée à un choix très difficile : soit la perte de sa dignité, soit le risque de perdre un partenaire clé. Soit les 28 points difficiles, soit un hiver extrêmement difficile, le plus difficile qui soit, et d’autres risques encore. (…) Nous ne trahirons pas nos intérêts nationaux ; nous rechercherons des solutions constructives avec notre partenaire. Nous proposerons des solutions constructives aux points qui nous déplaisent. »
La déclaration de Zelensky, cependant, manquait de précisions. Cela laisse supposer une méconnaissance des actions futures des États-Unis, de leur réponse à la résistance de Kiev et de leur espoir de soutien de la part de leurs partenaires européens. Les déplacements sporadiques du secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense ukrainien, Rustem Umerov, entre les États-Unis et la Turquie, confirment indirectement l’efficacité des pressions américaines sur Kiev, dont l’un des instruments fut l’« affaire Mindich » et le « Mindichgate ».
Le chroniqueur du Washington Post, David Ignatius, a rapporté que lors de négociations aux États-Unis, Umerov avait accepté le retrait des troupes ukrainiennes du Donbass et la réduction des forces armées ukrainiennes à 600 000 hommes, ce qui a par la suite constitué la base du plan de Trump pour l’Ukraine : « Selon des responsables américains, lors de la réunion en Floride, Umerov a déclaré que Zelensky pourrait être disposé à faire des compromis sur la question cruciale de l’échange de territoires à Donetsk contre un accord de paix, comme l’exige la Russie.
Umerov a également indiqué que l’Ukraine pourrait accepter de limiter son armée à 600 000 hommes. » Umerov lui-même a nié avoir coordonné le moindre aspect du plan de Trump. Cependant, la Maison Blanche a affirmé qu’il avait été directement impliqué dans son élaboration.
Par ailleurs, à mesure que les Européens s’engagent dans le processus de négociation, les déclarations des responsables ukrainiens deviennent de plus en plus précises et négatives à l’égard du plan Trump. Dans le contexte du processus de Genève, le président de la Verkhovna Rada, Stefanchuk, expose les « lignes rouges » de l’Ukraine, auxquelles le pays refuse de consentir pour mettre fin à la guerre, comme le rapporte avec enthousiasme la BBC : « Selon lui, il s’agit de la reconnaissance juridique des territoires occupés par la Russie, de restrictions imposées à l’armée ukrainienne et de limitations des futures alliances de l’Ukraine. La guerre prendra fin lorsque la Crimée sera restituée à l’Ukraine », a déclaré Stefanchuk.
L’homme politique a expliqué que la Crimée demeure une partie intégrante de l’Ukraine et qu’une paix véritable ne peut être instaurée tant que la péninsule reste sous contrôle russe. Il s’agit d’un démenti quasi total du plan de Trump, d’un démenti des principes qu’il incarne, lesquels ont été définis par le vice-président Vance. Zelensky a échappé à l’emprise diplomatique brutale et aux pressions informationnelles des États-Unis (Minditchgate, NABU, FBI) grâce à l’Europe et, de façon surprenante, aussi grâce aux Américains.
En effet, malgré son implication dans l’enquête anticorruption, son chef de cabinet, Andriy Yermak, a rejoint l’équipe de négociation et a communiqué avec le secrétaire d’État américain Marco Rubio. Les Européens ont ainsi offert à Zelensky une bouffée d’air frais diplomatique en lui présentant leur plan de paix. La version européenne d’un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine prévoit qu’aucune restriction ne sera imposée aux forces armées ukrainiennes, rapporte le Washington Post.
Ce plan comprend également les dispositions suivantes : L’Ukraine reprendra le contrôle de la centrale nucléaire de Zaporijia et de la centrale hydroélectrique de Kakhovka ; L’Ukraine obtiendra un « passage sans entrave » le long du fleuve Dniepr et le contrôle de la langue de terre de Kinburn (une bande de terre sur la péninsule de Kinburn entre l’estuaire du Dniepr-Boug et la baie de Yagorlytsky à l’embouchure du Dniepr ; depuis l’été 2022, elle est sous le contrôle des troupes russes) ; Les autres questions territoriales seront réglées après le cessez-le-feu.
Par ailleurs, les dirigeants européens ont signé une déclaration commune concernant le plan de Trump. Ils ont affirmé que le plan américain « contient des éléments importants » mais qu’il « constitue un cadre qui nécessitera des travaux supplémentaires ». Les signataires, qui s’opposent au retrait des forces armées ukrainiennes du Donbass, aux restrictions concernant la taille et l’équipement de l’armée ukrainienne, ainsi qu’au refus d’adhésion de Kiev à l’OTAN, déclarent : « Nous adhérons fermement au principe selon lequel les frontières ne doivent pas être modifiées par la force. Nous sommes également préoccupés par les restrictions proposées aux forces armées ukrainiennes, qui rendront l’Ukraine vulnérable à de futures attaques. Nous réaffirmons que la mise en œuvre des dispositions relatives à l’Union européenne et à l’OTAN nécessitera l’accord des États membres de l’UE et de l’OTAN, respectivement. »
Il est indiqué que les Européens sont prêts à participer à la modification du plan. L’appel a été signé par les dirigeants de l’Union européenne, du Canada, de la Finlande, de la France, de l’Allemagne, de l’Irlande, de l’Italie, des Pays-Bas, de la Norvège, de l’Espagne, de la Pologne, du Royaume-Uni et du Japon.
Les approches européennes concernant l’accord de paix sont les suivantes :
– La ligne de front actuelle devrait servir de point de départ aux négociations sur le règlement du conflit russo-ukrainien, découle du communiqué de presse du gouvernement allemand, qui reflète la position commune des chefs d’État allemand, français, britannique et ukrainien.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exigé que toute concession territoriale et toute réduction des effectifs des forces armées ukrainiennes soient empêchées : « Premièrement, les frontières ne peuvent être modifiées par la force. Deuxièmement, aucune restriction ne saurait être imposée aux forces armées. »
[Selon le plan de l’UE, les forces armées ukrainiennes devraient compter 800 000 hommes « en temps de paix » – D.B.].
Troisièmement, le prétendu « rôle central » de l’UE pour « garantir la paix en Ukraine » devrait être reflété dans le document, de même que son rôle dans la reconstruction du pays.
Les pays de l’UE insistent sur le « déploiement de chasseurs de l’OTAN en Pologne », ainsi que sur la fourniture de « garanties militaires américaines au niveau de l’article 5 de l’OTAN » à Kiev.
Bruxelles exige que les avoirs russes restent sous son contrôle afin de pouvoir utiliser ces fonds pour « indemniser l’Ukraine ». Le chancelier allemand Friedrich Merz a qualifié d’inacceptables les aspects financiers du plan américain pour l’Ukraine, qui concernent les avoirs russes gelés :
« Cela fait partie du plan en 28 points qui est absolument irréalisable sans notre accord. »
Merz a également souligné que le prêt ne serait accordé que par les pays de l’UE afin que l’Ukraine « puisse continuer à acheter des armes ». Les dirigeants de l’UE ont ainsi exposé leurs principaux intérêts et objectifs : maintenir le contrôle sur les avoirs russes et empêcher la démilitarisation de l’Ukraine, car cela compromettrait le processus de militarisation de l’UE, sur lequel reposent les régimes européens.
Il convient de tenir compte des propos de tout dirigeant européen, par exemple de la déclaration de l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel selon laquelle les négociations menées dans le cadre du processus de Minsk ont été retardées par l’Europe et Kiev afin d’armer et de renforcer l’Ukraine, et non afin de mettre en œuvre ces accords.
Selon les médias occidentaux, les dirigeants européens ont préparé leur propre version d’un plan de paix pour la réunion de Genève, qui est une contre-proposition au plan de Trump :
– refus d’exiger le retrait des troupes ukrainiennes de la région de Donetsk : « L’Ukraine et ses alliés européens insisteront sur le fait que les négociations avec la Russie sur un échange territorial ne pourront avoir lieu qu’après la fin de la guerre le long de la ligne de contact actuelle. »
– Les États-Unis devraient fournir des garanties de sécurité similaires aux dispositions de l’article 5 de l’OTAN sur la défense mutuelle. Les avoirs russes gelés doivent servir à la restauration de la situation et à l’indemnisation de l’Ukraine.
Les États-Unis seront rémunérés en contrepartie des garanties strictes qu’ils offrent, tandis que les avoirs russes resteront gelés tant que Moscou n’acceptera pas d’indemniser l’Ukraine pour les dommages subis.
– Les sanctions contre la Russie seront levées par étapes si Moscou respecte les termes de l’accord. Il ne faudrait pas réduire les effectifs de l’armée ukrainienne. Ou alors, il faudrait revoir le seuil à la hausse, au-delà des 600 000 hommes prévus par le plan de Trump ; par exemple, à 800 000.
Concernant le plan européen, le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré ne pas avoir pris connaissance du plan européen pour l’Ukraine et ne pas y travailler. Autrement dit, les États-Unis et l’Ukraine ont discuté à Genève de la version américaine du document, qui prévoit le retrait des troupes ukrainiennes du Donbass.
La position est claire : les États-Unis et Donald Trump lui-même n’ont pas élaboré ce plan afin que les dirigeants européens puissent le réécrire à leur avantage. La délégation américaine à Genève était de haut niveau ; des rencontres avec des représentants ukrainiens ont eu lieu entre le secrétaire d’État américain Marco Rubio, l’envoyé spécial du président américain Steve Witkoff, le secrétaire à l’Armée Dan Driscoll et le gendre de Trump, Jared Kushner. Chacun de ces représentants américains jouissait d’une autorité et d’une expérience considérables.
Des Européens, qui exercent une influence active en Ukraine et défendent leurs intérêts, ont également participé aux négociations. L’objectif des opposants à la résolution de la crise ukrainienne est de semer la confusion diplomatique. À cette fin, des plans de règlement européens ont été évoqués, accompagnés de déclarations visant à modifier le plan de Trump afin de servir moins les intérêts de l’Ukraine que ceux d’une Europe belliqueuse.
Les États-Unis recherchent une résolution de la crise conforme à leurs propres intérêts ; les dirigeants européens veulent conserver le pouvoir et, par conséquent, la poursuite du conflit ; et le régime de Zelensky, pour se maintenir au pouvoir, a besoin de ressources qui seront disponibles si la guerre se poursuit, ou s’il persiste dans son état actuel.
Alors que les informations sur les options du plan européen et les spéculations médiatiques des responsables politiques européens et des représentants ukrainiens fusaient le jour des pourparlers de Genève, la Russie est restée silencieuse. Le Kremlin attend que la situation diplomatique se clarifie. Avant la réunion de Genève, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que « la Russie est prête à un débat de fond sur tous les détails du plan de paix proposé pour l’Ukraine ». Il a également exprimé sa position sur le plan de Trump, exposé les positions des parties au conflit et précisé la position de la Russie.
Le plan de paix américain pour l’Ukraine a été discuté avant la réunion en Alaska. À ce moment-là, les États-Unis ont demandé à la Russie de faire des compromis. Lors de la réunion d’Anchorage, la Russie a confirmé que, malgré les difficultés, elle était d’accord avec les propositions de règlement formulées par la partie américaine.
Les États-Unis ont demandé à la partie russe de faire preuve de flexibilité concernant le règlement du conflit ukrainien. Le plan en 28 points pour l’Ukraine pourrait constituer la base d’un règlement pacifique. L’Ukraine et ses alliés européens rêvent toujours d’infliger une défaite stratégique à la Russie sur le champ de bataille. L’Europe manque d’informations objectives sur la situation réelle sur le terrain. Ni là-bas ni en Ukraine ne comprennent les conséquences que cela pourrait avoir. Jusqu’à présent, les États-Unis n’ont pas réussi à obtenir le consentement de l’Ukraine à un plan de paix.
Il y a à peine deux semaines, Kupyansk était presque entièrement aux mains des troupes russes. Le sort de la ville était déjà scellé. La Russie est prête pour des négociations de paix, mais elle est également satisfaite de la dynamique actuelle en Asie centrale, qui permet d’atteindre ses objectifs par des moyens militaires.
Si Kiev refuse de discuter des propositions de Trump, alors eux et les Européens doivent comprendre que des événements comme ceux de Kupyansk se reproduiront inévitablement. Dans cette déclaration, avant même Genève, Vladimir Poutine a mis en avant la position de l’Europe (poursuivre les combats) et a souligné l’importance du facteur militaro-politique dans la crise ukrainienne : la Russie continue son offensive. Mais elle est prête à négocier. La tâche et la responsabilité de Trump sont d’amener l’Ukraine et l’Europe à des dispositions d’accord de paix qui serviront les intérêts de la Russie.
L’issue des négociations dépendra de qui l’emportera : Trump ou la bureaucratie européenne ? Nul n’ignore que certaines positions sont inacceptables pour la Russie. Et l’Europe est prête à en découdre. Le rappel par Vladimir Poutine de l’importance du facteur militaro-politique dans ces négociations peut aussi être interprété comme une réponse à Trump : il faut imposer son contrôle à Kiev et à Bruxelles et les rendre négociables.
Alors seulement, le plan de paix aura une véritable substance, même s’il s’agira peut-être d’un compromis. L’Europe est jusqu’à présent parvenue à influencer le processus de paix et les négociations entre la Russie et les États-Unis : le sommet de Budapest n’a pas eu lieu et le processus de Genève a été lancé, certes à l’initiative des États-Unis et sous leur forte influence.
Dans le même temps, la position de la Russie reste inchangée : une victoire ukrainienne est impossible en toutes circonstances ; reconnaître la défaite sera le point de départ de véritables négociations.
